home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ TIME: Almanac 1995 / TIME Almanac 1995.iso / time / 032392 / 0323420.000 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1994-03-25  |  3.8 KB  |  86 lines
  1. <text id=92TT0630>
  2. <title>
  3. Mar. 23, 1992: Lots of Skin, but No Heart
  4. </title>
  5. <history>
  6. TIME--The Weekly Newsmagazine--1992               
  7. Mar. 23, 1992  Clinton vs. Tsongas                   
  8. </history>
  9. <article>
  10. <source>Time Magazine</source>
  11. <hdr>
  12. CINEMA, Page 65
  13. Lots of Skin, but No Heart
  14. </hdr><body>
  15. <p>By Richard Schickel
  16. </p>
  17. <qt>
  18.      <l>BASIC INSTINCT</l>
  19.      <l>Directed by Paul Verhoeven</l>
  20.      <l>Written by Joe Eszterhas</l>
  21. </qt>
  22. <p>     Some movies are so ferociously prejudged--sometimes
  23. because of costs that seem scandalous, sometimes because of
  24. controversies with pressure groups or the ratings board--that
  25. it becomes difficult to evaluate them fairly when they appear.
  26. One looks so chic (and so inside) airily dismissing something
  27. like Ishtar or Hudson Hawk. What fun for critics and show-biz
  28. reporters. And so easy too.
  29. </p>
  30. <p>     Basic Instinct is the latest candidate for admission to
  31. this inner circle of the cinema's damned. Its script was bought
  32. for a record $3 million, and people immediately started saying
  33. nothing could be that good. Then location shooting was disrupted
  34. by gay activists claiming the film promoted a cruel stereotype--that lesbians are literally man killers. Finally, when the
  35. picture was finished, it was slapped with an NC-17 rating.
  36. After a few cuts (less than a minute's worth) and many hot
  37. words, that was changed to an R, but such wrangles usually do
  38. irreparable box-office harm.
  39. </p>
  40. <p>     There's no need to make a cosmic case against Basic
  41. Instinct. It's just another entertainment that went more wrong
  42. than right. Maybe its script isn't worth $3 million, but its
  43. basic premise is not a bad one. It proposes an untrammeled San
  44. Francisco woman named Catherine Tramell (Sharon Stone) who
  45. writes murder mysteries that have a nasty way of predicting
  46. actual crimes. They also provide, of course, a perfect alibi.
  47. No one in her right mind would create fictions that make their
  48. author a prime suspect.
  49. </p>
  50. <p>     That does leave a nice question: Is Catherine in her right
  51. mind? Nick Curran (Michael Douglas) doesn't care. He's a
  52. hot-tempered, danger-loving cop who learns, as he investigates
  53. a murder in which she is indeed the likeliest suspect, and falls
  54. in lust with her, that she intends to use him as the subject of
  55. her next book. But, hey, when the sex is this good, why should
  56. he pause to count its potential costs?
  57. </p>
  58. <p>     For that matter, why should we? In recent years the
  59. tameness and sameness of movie sex have become a bore, which is
  60. not a word anyone is going to apply to this film's skin scenes.
  61. They may be offensive to some, but they will be a turn-on for
  62. others. And, by the way, Basic Instinct cannot fairly be termed
  63. antigay. Catherine is certainly bisexual, but it is just another
  64. aspect of her cultivated air of differentness, her love of
  65. high-risk games and shock effects, which Stone plays very well.
  66. </p>
  67. <p>     The real problems with the film lie elsewhere: in the
  68. chilly, self-conscious sleekness of its production design, in
  69. the heartless and relentless thrill seeking of Paul Verhoeven's
  70. direction, in the too intricate, not entirely persuasive
  71. plotting required to create an alternate suspect, a police
  72. psychiatrist (Jeanne Tripplehorn) who truly loves Douglas.
  73. Finally, the film breaks faith with the most inviolable
  74. convention of the whodunit--refusing to state firmly which of
  75. the two women dunit (notwithstanding gay activists' confident
  76. naming of one of them, in a publicity campaign aimed at
  77. undermining the movie). This reflects its fundamental flaw of
  78. arrogance, a smug faith in the ability of its own speed,
  79. smartness and luxe to wow the yokels. It is its attitude, not
  80. its morality, that ultimately undoes Basic Instinct.
  81. </p>
  82.  
  83. </body></article>
  84. </text>
  85.  
  86.